Decizie CNCD: „Nu a existat discriminare directă în cazul de la supermarketul din Odorheiu Secuiesc”
Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării (CNCD) a hotărât, miercuri, că în cazul incidentului de la un supermarket din Odorheiu Secuiesc, unde un bărbat susţine că nu a fost servit întrucât este de naţionalitate română, nu se întrunesc elementele constitutive ale faptei de discriminare directă, dar recomandă agenţilor economici ca angajaţii care servesc clienţii să cunoască limba oficială la un nivel rezonabil.
Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării s-a autosesizat după apariţia în spaţiul public a înregistrării video prin care bărbatul în cauză susţine că i-a fost refuzat accesul la serviciile oferite de supermarketul din Odorheiu Secuiesc din cauza faptului că este de naţionalitate română şi vorbeşte doar limba română.
În cadrul şedinţei Comitetului director al CNCD de miercuri s-au analizat atât înregistrarea în cauză cât şi punctul de vedere al supermarketului şi declaraţia vânzătoarei care l-ar fi refuzat pe bărbatul respectiv şi s-a decis că nu a fost vorba de un act de discriminare directă.
În hotărâre se arată că a fost vorba de o „testare”, adică un experiment care are ca scop constatarea unei discriminări la „faţa locului”, însă autorul testării „nu a respectat elementele etice ce ţin de corectitudinea probelor rezultate”, filmul nefiind redat în integralitatea sa, „fiind uşor de observat că este în mai multe momente tăiat şi prelucrat”. Totodată, autorul testării a omis să specifice faptul că, înainte de înregistrarea în cauză, a mai avut două dialoguri cu vânzătoarea, precizează sursa citată.
„Testarea constituie o modalitate de a cerceta comportamentul unor persoane, cum ar fi angajatorii, proprietarii care închiriază imobile sau cei care administrează cluburi şi restaurante, faţă de persoane care posedă anumite caracteristici pe baza cărora sunt trataţi mai puţin favorabil decât persoanele care nu posedă caracteristicile în cauză”, precizează CNCD.
În hotărâre se mai arată că nu a existat un tratament diferenţiat, toţi clienţii fiind trataţi în mod egal şi nefiind serviţi înainte de ora de deschidere, respectiv ora 10.00, şi că refuzul de a avea acces la serviciile punctului de lucru „nu a fost din cauza apartenenţei autorului testării la o naţionalitate sau din cauza limbii române, ci din cauza faptului că cererea a fost formulată înainte de începerea programului de lucru”.
Colegiul director al CNCD a mai constat şi faptul că „prin publicarea filmului testării s-a generat în societate o instigare la ură pe criteriul apartenenţei etnice, săvârşită prin răspândirea unor informaţii incomplete sau false”.
În ceea ce priveşte amenda aplicată supermarketului de Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorului (ANPC), Colegiul a constatat că „ANPC nu s-a pronunţat pe existenţa unei posibile fapte de discriminare, ci a sancţionat doar comportamentul vânzătoarei, fără o cercetare a tuturor circumstanţelor în care a avut loc incidentul”.
În urma analizării probelor de la dosar, Colegiul director al CNCD a hotărât în unanimitate că „fapta prezentată prin filmul din speţă nu întruneşte elementele constitutive ale discriminării directe, lipseşte tratamentul diferenţiat şi nu există un raport de cauzalitate între criteriul invocat şi faptă”.
De asemenea, CNCD „condamnă public orice comportament de incitare la ură pe criteriul apartenenţei etnice, săvârşită prin răspândirea de informaţii incomplete sau false, prin exploatarea prejudecăţilor din societatea din România, având ca scop sau efect tensionarea relaţiilor interetnice”.
În finalul hotărârii, Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării recomandă supermarketului şi tuturor agenţilor economici „să adopte măsuri pentru a asigura cunoaşterea limbii oficiale a statului la un nivel rezonabil de către angajaţii care au în fişa postului sarcini ce ţin de deservirea clienţilor”.
Loading ...
